Contrataciones Públicas advirtió al Intrant sobre la licitación anulada Contrataciones públicas advirtió al Intrant hace dos años sobre licitación anulada
Solo se recibió una oferta, y el contrato le fue adjudicado por la institución
Mariela Mejía
Aunque lo decidió el pasado 9 de febrero, fue ayer cuando la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) informó la anulación por “irregularidades graves en el pliego de condiciones” de una licitación, realizada hace dos años por el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (Intrant) para contratar los servicios de mantenimiento, mejora, ampliación y explotación del Sistema Centralizado de Control de Tráfico del Gran Santo Domingo, por RD$1,184.6 millones.
La entidad destacó, en una nota de prensa, que a la pasada gestión del Intrant, que dirigía Claudia Franchesca de los Santos, la DGCP le había notificado y recomendado en 2019: “hacer cambios sustanciales y estructurales en el pliego de condiciones, para que la ejecución del procedimiento fuese conforme a la normativa”, y le sugirió no continuar con esta, sin embargo, “esa institución hizo caso omiso, y continuó con la licitación”.
La DGCP informó que, mediante la Resolución 42-2021, del pasado 9 de febrero, decidió sobre una denuncia y solicitud de investigación, presentada por la empresa Gestión Tecnológica, GTEC, S.R.L., en torno al procedimiento de licitación INTRANT-CCC-LPN-2018-0014.
De acuerdo a los documentos de dicha licitación que publica el Intrant, ese proceso fue contratado en abril de 2019 con el Consorcio de Movilidad Inteligente (CMI), constituido por las sociedades Evocon, S.R.L. (de República Dominicana) y Kapsch Trafficcom Transportation Argentina, S.A. (de Argentina). El contrato se hizo por cuatro años.
La empresa se comprometió a darle el mantenimiento a las redes de semáforos del Gran Santo Domingo, anticipándose a las averías, y arreglarlas, también, cuando fueran surgiendo. Asimismo, actualizar los software, firmware y sistemas operativos y tecnológicos de la plataforma del Centro de Control.
Contrataciones Públicas informó que el motivo de la nulidad de la licitación se debe: “a irregularidades graves en el pliego de condiciones”, documento que la Ley 340-06, de Compras y Contrataciones Públicas, exige que establezca no solo el objeto de la contratación, “sino que explique de manera clara, específica y detallada, todos los elementos necesarios para participar en un procedimiento de contratación”.
“Contrario a esto, la DGCP verificó que dicho pliego no cumplió con el propósito fundamental del sistema de evaluación de ofertas y oferentes, el cual es ‘reducir, a la mínima expresión posible, la discrecionalidad en la selección del adjudicatario’ y, por tanto, se dejaron sin eficacia los controles, instaurados en Ley 340-06”, dijo la entidad.
La DGCP puntualizó que las irregularidades detectadas “constituyen en violaciones a los principios de economía, flexibilidad y razonabilidad”, contenidos en la Ley de Compras y Contrataciones, “e impiden una participación libre y competitiva, y una evaluación y adjudicación de manera objetiva”.
“Prueba de ello es que en un contrato de tal envergadura y de interés nacional y seguro internacional, solo fue recibida una oferta y esta misma fue la adjudicada por un monto total del servicio por cuatro años de RD$1,184,693,750”, destacó.
Entre las irregularidades más graves que señala está: “falta de criterios de evaluación de las ofertas técnicas claros, especialmente en cuanto al ‘criterio de mejora de oferta’, ya que no estableció cómo se evaluaría la capacidad de los oferentes de introducir mejoras al sistema de control de tráfico, por lo que dejó la determinación de cómo puntuar el mismo a la entera discreción de los evaluadores”.
“No se detalló la puntuación técnica de ninguno de los demás criterios y por tanto no se describieron en cuáles casos se podría asignar una puntuación menor al puntaje máximo de cada elemento a evaluar”, dijo la DGCP. “Estos aspectos impiden que los interesados puedan auto evaluarse previo a la presentación de sus ofertas y de ese modo conocer sus probabilidades de ser adjudicatarios. Por el contrario, este diseño ambiguo promueve la aplicación de criterios subjetivos y no comunicados en el pliego de condiciones durante la ejecución de la evaluación de las ofertas”.
“No se cumplió con el deber de claridad de la información ya el criterio de adjudicación se limitó a indicar que se adjudicaría a la ‘oferta más conveniente’, sin definir qué significaría ‘más conveniente’, dejando total espacio a la entera subjetividad en la etapa de selección de la adjudicación”, agregó.
Contrataciones Públicas no informó si ha recibido alguna impugnación a su decisión producida hace más de un mes. Del Intrant tampoco se ha informado sobre alguna acción.
TSA falla a favor de Contrataciones Públicas en casos Teatro Agua y Luz y Hotel Nueva Suiza
No es la primera vez que la DGCP anula una licitación con un tiempo considerable. Cinco años después de que la Corporación de Fomento de la Industria Hotelera y Desarrollo del Turismo (Corphotels) adjudicara mediante licitación el arrendamiento del viejo Teatro Agua y Luz a Consultoría Astur, Contrataciones Públicas declaró la ilegalidad del procedimiento y anuló dicha licitación.
En enero pasado, el Tribunal Superior Administrativo (TSA) falló a favor de la DGCP al rechazar una medida cautelar interpuesta por la empresa Consultoría Astur, quien tenía ese contrato.
El tribunal también falló a favor de la DGCP tras esta anular el proceso de licitación para el alquiler del Hotel Nueva Suiza, en Constanza.
Mariela MejíaEditora de Economía y docente de periodismo. Se ha especializado en periodismo de investigación, multimedia y de datos.
Continuar con Google