Caso Odebrecht

Camacho: Defensa de Andrés Bautista no merece “ni siquiera réplica del Ministerio Público”

  • Para el titular del Pepca lo que busca es confundir al tribunal con un discurso filosófico
Santo Domingo
Wilson Camacho, titular del Pepca, al hablar con la prensa. (Foto: Fuente externa)

El titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Wilson Camacho, vertió este lunes duras críticas a la defensa del expresidente del Senado, Porfirio Andrés Bautista García, durante el juicio de fondo que le se sigue, junto a otros imputados, por el caso Odebrecht.

Para el procurador adjunto, los abogados del expresidente del Senado acudieron a la audiencia a “filosofar”, algo que no le merece siquiera respuesta del Ministerio Público.

El juicio se efectúa en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, compuesto por las juezas Esmirna Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo.

Camacho afirmó que la defensa de Bautista, como la de otros imputados del caso Odebrecht, “busca confundir al filosofar ante el tribunal para tratar de defenderse de las imputaciones por corrupción y lavado de activos”.

“Lo que ha sucedido en el día de hoy con la defensa de Porfirio Andrés Bautista García es que esta se ha concentrado en un discurso filosófico, superfluo y redundante, y reincide al igual que otras defensas en defenderse de cuestiones que no son las que se le están imputando”, planteó el titular de la Pepca.

Camacho agregó: “En ese sentido, hasta ahora, lo que ellos han dicho no merece ni siquiera réplica del Ministerio Público, salvo que nosotros pretendamos hacer que el tribunal tenga que dedicarle tiempo a citas filosóficas”, añadió.

Camacho, quien encabeza el equipo litigante que representa al Ministerio Público en el juicio, dijo que en el caso de Andrés Bautista hay enriquecimiento ilícito porque se omitieron bienes en las declaraciones juradas, indicó la Procuraduría General de la República en una nota de prensa que remitió a los medios de comunicación.

“Si se omite un bien en una declaración jurada, es irrelevante, cuando ese bien fue adquirido; entonces, se dedican a hacer referencia de cuando se adquirió el bien y no se dedican a establecer, como ha dicho el Ministerio Público, que fueron falseados datos en la declaración jurada y que se omitieron, y la ley dice que eso es enriquecimiento ilícito”, sostuvo.

El titular de la Pepca habló con periodistas que cubren el proceso judicial, luego de la suspensión del juicio hasta este martes 31 de agosto, a las 9:00 de la mañana.

Los acusados

El proceso judicial por los sobornos se sigue también contra los coimputados Ángel Rondón Rijo, representante empresarial de Odebrecht, así como del exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa) y exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa; el abogado Conrado Pittaluga Arzeno, el exsenador de San Cristóbal, Tommy Alberto Galán Grullón, y Roberto Rodríguez Hernández, también exdirector del Inapa, además de Andrés Bautista.

Todos están acusados de ser parte del entramado que alegadamente recibió el soborno de US$92 millones que la empresa Odebrecht confesó que distribuyó en el país para que le adjudicaran la construcción de obras.

Otros detalles del juicio

En esta etapa final del proceso judicial las partes presentan sus discursos de clausura. El Ministerio Público fue el primero en hacer sus planteamientos; posteriormente los abogados de las defensas de los coimputados Ángel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa y ahora continúan los de Bautista García.

De acuerdo al cronograma de discusión final, la defensa de Bautista presentará su discurso los días 30 y 31 de agosto y 2 y 3 de septiembre de 2021. Posteriormente, continuarán los abogados de los imputados Galán Grullón, Rodríguez Hernández y Pittaluga Arzeno.

El Ministerio Público en sus conclusiones solicitó al tribunal que los imputados sean condenados a penas de 10, 7 y 5 años de prisión. También, que paguen una multa de 200 salarios mínimos, que se ordene el decomiso de bienes en favor y provecho del Estado dominicano y el pago de las costas del proceso, además de que se le varíe la medida de coerción por prisión preventiva.

Comentar/Ver Comentarios